Un contrato de franquicia no termina el día que vence: termina cuando el franquiciado deja de usar la marca. El Tribunal Supremo acaba de confirmar una condena de más de 410.000 dólares a una agencia inmobiliaria que siguió operando con el nombre de una red internacional de lujo después de que su contrato expirase, y ha extendido esa condena a la administradora que había avalado personalmente el contrato. Le explicamos el caso y las lecciones para franquiciados y franquiciadores.
Cuando una relación de franquicia se rompe, la tentación del franquiciado es seguir trabajando con el rótulo, la web y las redes de siempre mientras negocia o mientras decide qué hacer. Es un error caro. La Sentencia del Tribunal Supremo 1464/2026, de 22 de septiembre (Sala de lo Civil, recurso de casación 6161/2023, ponente Nuria Auxiliadora Orellana Cano) muestra hasta dónde puede llegar la factura.
1. El caso: una franquicia inmobiliaria de lujo que no se apagó
Una sociedad de la Costa del Sol firmó en julio de 2017 un contrato de franquicia con el licenciatario de una conocida marca internacional de inmobiliarias de lujo. Ese contrato iba unido a otro acuerdo por el que se condonaba una deuda de más de 1,7 millones de dólares que habían dejado sociedades vinculadas en una franquicia anterior. La administradora única de la sociedad firmó un anexo por el que garantizaba personalmente todas las obligaciones de la franquiciada.
El contrato decía expresamente que, al terminar, la franquiciada debía dejar de usar las marcas de inmediato y que seguir usándolas sería una infracción de marca.
Desde noviembre de 2019 la franquiciada dejó de pagar las regalías. Reconoció la deuda, atribuyó el impago a la pandemia y propuso otro calendario de pagos, pero no pagó en los plazos que se le concedieron. Tampoco cumplió los requisitos para renovar: avisar con 90 días de antelación, pagar la tasa de renovación y estar al corriente. El contrato expiró el 28 de julio de 2020. El franquiciador se lo comunicó y le pidió que retirase la marca; la respuesta fue que su cliente pretendía seguir usándola.
Y siguió: en cinco páginas web, en todas sus redes sociales y en sus cuatro oficinas, en los rótulos exteriores, los folletos, las tarjetas de visita y la firma de los correos electrónicos.
2. Del juzgado al Supremo
El licenciatario de la marca demandó a la sociedad y a su administradora. Las demandadas no contestaron a la demanda en plazo y fueron declaradas en rebeldía.
- Juzgado de Marcas de la Unión Europea n.º 2 de Alicante (sentencia 81/2022, de 30 de mayo): condenó a la sociedad, pero absolvió a la administradora. Entendió que la autorización del titular de la marca para demandar solo mencionaba a la sociedad.
- Audiencia Provincial de Alicante, Sección 8.ª, Tribunal de Marcas de la Unión Europea (sentencia 294/2023, de 26 de mayo): limitó la infracción de marca al periodo posterior a la terminación del contrato y extendió la condena a la administradora. Las dos quedaron condenadas solidariamente a pagar 410.731,94 dólares y 10.509,34 euros, a cesar en el uso de la marca, a retirar y destruir todo el material y a publicar la sentencia en dos periódicos, en sus páginas web y en sus redes sociales durante al menos cuatro semanas.
- Tribunal Supremo: desestima el recurso de la administradora, confirma la sentencia de la Audiencia y le impone las costas.
3. Lo que ha decidido el Supremo
El recurso de la administradora tenía un único argumento: el licenciatario no podía demandarla porque el titular de la marca solo le había autorizado a demandar a la sociedad.
La Sala lo rechaza. Según el artículo 25.3 del Reglamento (UE) 2017/1001 sobre la marca de la Unión Europea y el artículo 48.7 de la Ley de Marcas, el licenciatario puede ejercer acciones por violación de la marca según lo que diga el contrato de licencia y, en su defecto, con el consentimiento del titular. El licenciatario exclusivo puede demandar también si requiere al titular y este no actúa en un plazo apropiado, que por remisión al artículo 117.3 de la Ley de Patentes es de tres meses.
Ninguna de esas normas exige formalidades para el consentimiento ni que se identifique a las personas a las que se va a demandar. Basta con que el titular haya consentido que el licenciatario defienda la marca frente a los actos infractores. Esa autorización permitía demandar también a la administradora, a quien se imputaba el uso de las marcas una vez terminado el contrato.
4. Mientras el contrato está vivo, el impago no es infracción de marca
Hay un matiz importante. El franquiciador sostenía que la infracción de marca empezó cuando la franquiciada dejó de pagar, porque desde entonces la autorización para usar la marca había quedado revocada. La Audiencia no lo aceptó y limitó la infracción al periodo posterior a la terminación del contrato. El franquiciador recurrió también ese punto, pero su recurso no fue admitido, de modo que el Supremo no se ha pronunciado sobre él.
En la práctica, el impago de regalías durante la vigencia del contrato es un incumplimiento contractual que se reclama como deuda. La infracción de marca, con todo lo que conlleva, aparece cuando el contrato ha terminado y el uso continúa. Por eso es tan importante que el contrato regule con claridad cuándo y cómo termina si el franquiciado deja de pagar.
5. Cómo se calculó la indemnización
El titular de una marca infringida puede elegir, entre otros criterios, una cantidad a tanto alzado que comprenda al menos lo que el infractor habría tenido que pagar por una licencia para usarla legalmente (artículo 43.2.b) de la Ley de Marcas). Es la llamada regalía hipotética.
En este caso, el cálculo se hizo con las partes fijas de las licencias anteriores entre las mismas partes: 100.000 dólares por cada año de uso, los mínimos pactados sobre ingresos y 8.333,33 dólares por cada mes de 2022 hasta que cesó el uso. Es decir, quien sigue usando la marca sin pagar acaba pagando, como mínimo, lo mismo que habría pagado con contrato, y además sin ninguna de sus ventajas.
6. Lecciones para el franquiciado
- Al terminar el contrato, retirar la marca de inmediato. Rótulos, web, redes, folletos, tarjetas y firma de correo. Negociar no autoriza a seguir usándola.
- Revisar con tiempo las condiciones de renovación. Preavisos, tasas y requisitos de estar al corriente suelen tener fechas que, si se pasan, ya no tienen arreglo.
- Medir el alcance de la garantía personal. Firmar como avalista del contrato expone al administrador, y aquí la administradora acabó condenada solidariamente.
- Contestar siempre la demanda. En este caso las demandadas quedaron en rebeldía. Defenderse tarde o no defenderse limita mucho lo que se puede discutir después.
7. Lecciones para el franquiciador
- Pactar las obligaciones posteriores a la terminación. El cese inmediato en el uso de la marca y la calificación de ese uso como infracción, como hacía este contrato.
- Regular qué pasa si el franquiciado deja de pagar. Requerimiento, plazo para ponerse al corriente y resolución, para no depender de que el contrato venza.
- Revisar la cadena de autorizaciones. Si quien franquicia es licenciatario y no titular de la marca, conviene que el contrato de licencia o una autorización del titular le permita defenderla en juicio.
- Documentar la información precontractual y el sistema que se cede. La franquicia está regulada en el artículo 62 de la Ley de Ordenación del Comercio Minorista. Lo explicamos en la documentación necesaria en los contratos de franquicia.
8. Casos prácticos
Caso 1. La franquicia que se cambia de enseña
Un franquiciado de restauración decide no renovar y pasarse a otra cadena. Hasta que tenga el nuevo rótulo, sigue con el antiguo «unas semanas». Si el contrato ya ha terminado, cada día de uso puede reclamarse como infracción de marca, con una indemnización calculada como mínimo sobre el canon que habría pagado.
Caso 2. El administrador que avaló el contrato
El administrador de una sociedad franquiciada firmó, años atrás, la garantía personal que le pidió el franquiciador. La sociedad cierra con deudas. Esa garantía puede hacerle responder con su patrimonio, y si además sigue usando la marca, la condena puede alcanzarle directamente, como ha ocurrido en este caso.
Caso 3. El máster franquiciado que quiere demandar
Una empresa explota en España, como licenciataria, la marca de un grupo extranjero. Uno de sus franquiciados sigue usando la marca tras la terminación. Antes de demandar debe comprobar qué dice su contrato de licencia sobre las acciones judiciales y, si no dice nada, obtener el consentimiento del titular. Según el Supremo, no hace falta que ese consentimiento identifique a cada demandado.
Resumen: los puntos clave
- El Tribunal Supremo, en su sentencia 1464/2026, de 22 de septiembre, confirma la condena a una franquiciada y a su administradora por seguir usando la marca tras la terminación del contrato de franquicia.
- La condena incluye 410.731,94 dólares y 10.509,34 euros, el cese en el uso, la retirada del material y la publicación de la sentencia en prensa, web y redes.
- El licenciatario de la marca puede demandar con el consentimiento del titular, y ese consentimiento no necesita formalidades ni identificar a los demandados.
- Mientras el contrato está vigente, el impago es un incumplimiento contractual; la infracción de marca llega cuando el uso continúa después de terminar.
- La indemnización mínima equivale a la regalía que se habría pagado por usar la marca legalmente.
¿Necesita asesoramiento sobre un contrato de franquicia?
En Quikprokuo asesoramos a franquiciadores y franquiciados en la redacción y revisión de contratos de franquicia, en su terminación y en los conflictos que surgen después. Si está valorando incorporarse a una red, también le puede interesar nuestro análisis de los puntos más importantes del contrato de franquicia y del know-how en las franquicias. Le diremos lo que hay, no lo que quiere oír.
Contacte con el despacho y estudiaremos su caso.
